“他们（康有为、梁启超等维新派）只是依靠一个并无实权的光绪帝，进行和平的、自 上而下的改革来实现他们的理想；他们也不敢触动帝国主义在中国的统治，甚至幻想英、美、 日等帝国主义来帮助变法，认为要挽救民族危亡，不必正面反对帝国主义，只要实现资本主 义改革，就能使中国富强起来；封建势力过于强大，他们又不去也不可能到工农群众中去寻 找力量，甚至害怕和敌对群众，这使得这场运动缺乏广大群众的支持；缺乏军队的支持，到 了大难临头之际，他们才想起兵权，结果被袁世凯出卖，不可避免地遭到失败。”
——摘自陈旭麓《中国近代史》
以下表述若是从上述材料中得出的，请在机读卡上涂“A”；违背了上述材料所表达的
意思，在机读卡上涂“B”；是上述材料没有涉及的，在机读卡上涂“C”。
中国近代史是一部民族屈辱史，一步步沦为半殖民地半封建社会，同时也是一部民族探索史。
材料一：从 1840 年开始，在炮口的逼迫下，中国蹒跚地步入近代，随后的一百余年里，外 国人通过条约“合法”地剥夺榨取、管束控制中国，驱使中国社会脱出常轨，改道变形。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
材料二：中国的失败使国人痛心疾首、深受震撼，一些有识之士如康有为、梁启超等痛定思 痛，开始探索新的救国之道。他们认为，中国要生存、要强大，应该而且也只能向日本那样…… 学习西方。1895 年春，1300 多名举人在北京发动“公车上书”。
——据雷颐《走向革命：细说晚清七十年》
材料三：我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是 政治革命，并不是把它分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。…… 外人断不能瓜分我中国，只怕中国人自己瓜分起来，那就不可救了！所以我们定要由平民革 命，建国民政府。
——孙中山《民族的、国民的、社会的国家》（1906.12.2）
请回答：
文化变革不断地塑造着一个国家、一个民族的灵魂。
材料一：自西洋文明输入吾国，最初促吾人之觉悟者为学术。相形见绌，举国所知矣；其次 为政治，历年来政象所证明，已有不克守缺抱残之势。继今以往，国人所怀疑莫决者，当为
伦理问题。
——摘编自陈独秀《吾人最后之觉悟》
材料二：西洋人因为拥护“德先生”和“赛先生”，闹了多少事，流了多少血，两先生才逐 渐从黑暗中把他们救出，引到光明世界。我们现在认定只有这两位先生，可救治中国政洽上、 道德上、学术上、思想上的一切黑暗……
——摘编自陈独秀《本志罪案之答辩书》
材料三：……运动的领袖们本身就是非常激烈的。他们不承认任何传统的权威和因袭的教 条，礼教、自然观、社会国家制度，乃至汉字、中医、京剧等传统文化都遭到无情批判。这 个勇猛的，也是简单而绝对的批判运动，极大的解放了人们的思想，虽也不可避免的具有一
些形式主义的偏向。
——摘编自李新《中华民国史》
请回答：
试回答以下问题：
试回答以下问题：
